Sonko-Diomaye : Le piège du dauphin pressé et la loi du pouvoir

Le duo Sonko-Diomaye survivra-t-il à la dure loi du pouvoir ? De Senghor à Ghazouani, retour sur ces amitiés politiques brisées par le bicéphalisme.

Sonko-Diomaye : Le piège du dauphin pressé et la loi du pouvoir

« Un ministre, ça ferme sa gueule ou ça démissionne »
_Jean-Pierre Chevènement_

Les « amitiés politiques » qui tournent au divorce sanglant, c’est un classique. Le pouvoir rapproche, puis il teste. L’histoire en regorge, et elle répète toujours la même leçon.

Prenons d’abord l’Afrique du Sud. Zuma a été protégé et porté par Mandela et l’ANC dans la lutte anti-apartheid. Mais une fois au sommet, le divorce a éclaté sur fond de corruption. Résultat : Zuma désavoué, emprisonné, et l’ANC fracturée, surtout auprès des jeunes. Autrement dit, quand le mentor et le dauphin se séparent, c’est le parti qui saigne.

Ensuite, la Côte d’Ivoire. Bédié et Ouattara, « le père et le fils » du PDCI dans les années 90, ont explosé sur l’ »ivoirité ». Ce qui devait être une querelle personnelle est devenu une question d’identité nationale. Bilan : 30 ans de rivalité et une crise post-électorale qui a viré à la guerre civile en 2011. Là encore, l’amitié n’a pas résisté à l’ambition.

Plus près de nous, le Sénégal a déjà connu sa propre rupture fondatrice. Senghor et Mamadou Dia, « les deux têtes de la jeune indépendance ». Alliance totale à l’indépendance en 1960, Dia Premier ministre, Senghor Président. Divorce en 1962 sur fond de conflit institutionnel et de modèle économique : Dia veut plus de pouvoirs pour le gouvernement, Senghor défend la primauté du Président. Résultat : tentative de Dia, arrestation, 12 ans de prison, Senghor seul aux commandes. Leçon : le Sénégal a inventé tôt la règle. La Ve République n’a jamais accepté le bi-céphalisme. Quand le dauphin veut exister trop vite, l’institution tranche.

Plus loin dans le temps, Machiavel et Soderini à Florence montrent que ce phénomène est ancien. Bras droit du gonfalonier, Machiavel tombe avec lui quand les Médicis reviennent. Torturé, exilé, il écrit « Le Prince » de sa trahison. Les divorces politiques écrivent donc l’histoire, souvent dans la douleur.

Le cas le plus « textbook » reste cependant la Mauritanie. Aziz et Ghazouani, 40 ans de fraternité d’armes, même coup d’État en 2008. Aziz président de 2009 à 2019 choisit Ghazouani comme dauphin sur la promesse de « continuité ». Sauf qu’en 2021, Ghazouani veut exister. Il lance une commission d’enquête parlementaire sur la gestion Aziz. Le mentor se sent trahi par « son fils ». Conclusion : Aziz en prison préventive puis condamné à 5 ans ferme en 2023, Ghazouani réélu seul en 2024, le camp « azizistes » purgé. La leçon est claire : quand deux généraux s’allient, le pouvoir est stable. Quand ils divorcent, le dauphin qui vient de l’armée ne partage jamais. Il prend tout.

C’est dans ce miroir que se lit le cas Sonko – Diomaye au Sénégal, l’amitié politique la plus spectaculaire de 2024. Sonko crée PASTEF, Diomaye en devient le bras droit et SG. Quand Sonko est déclaré inéligible en 2023-2024, il désigne Diomaye candidat. Toute la campagne tourne autour de * »Sonko moy Diomaye et Diomaye moye Sonko »*. Fusion totale des images, genèse en prison, survie politique commune.

Seulement, depuis leur victoire, une question s’impose : « Qui décide ? » Sonko, Premier ministre ultra-présent, très actif sur le terrain. Diomaye, Président, garant des institutions et de la diplomatie. Ce double centre de gravité crée une tension structurelle. Et on sait pourquoi ça casse souvent : le mentor ne lâche pas, le dauphin veut exister, le camp se divise entre « sonkistes » et « diomayistes », et l’opposition joue immédiatement sur la fissure.

Dès lors, trois trajectoires se dessinent pour 2026-2029. Soit ils posent des règles claires et tiennent : Sonko gère l’exécutif terrain, Diomaye l’arbitrage et l’international, comme Wade et son PM au début de 2000. Condition : confiance totale et discipline PASTEF. Soit ils optent pour un divorce soft : désaccord stratégique mais sans guerre publique. Sonko garde le parti, Diomaye garde l’État. Le Sénégal gagne en stabilité mais PASTEF perd son ADN fusionnel. Soit c’est la rupture : conflit ouvert sur les nominations, les réformes, la présidentielle de 2029. Le camp éclate et l’opposition récupère, comme on l’a vu avec Wade-Idrissa Seck puis Macky-Idrissa Seck. Et comme toujours, c’est le peuple qui paie l’addition.

Au fond, si l’histoire politique enseigne une seule chose, c’est celle-ci : le « dauphin » finit généralement dans la soupe quand il veut précipiter le départ de son mentor. Mamadou Dia a payé en 1962. Ouattara a attendu 30 ans après Bédié. Ghazouani a attendu la fin constitutionnelle du mandat d’Aziz avant de le recadrer. Zuma, lui, a voulu forcer face à l’ombre de Mandela et s’est brûlé.

Et la règle est brutale mais simple. Comme le disait Jean-Pierre Chevènement : * »Un ministre, ça ferme sa gueule ou ça démissionne »*. Dans un régime présidentiel, il ne peut pas y avoir deux voix qui commandent. Soit le dauphin accepte la discipline, soit il assume la rupture.

Le vrai nœud du problème Sonko-Diomaye, c’est donc celui-là : la Ve République sénégalaise n’a jamais géré un « bi-céphalisme » assumé. Elle est faite pour un seul capitaine. Par conséquent, soit ils inventent maintenant un pacte de loyauté clair avec des limites, soit la logique institutionnelle tranchera. Et quand elle tranche, le dauphin pressé paie toujours l’addition.

Le Sénégal a pourtant l’occasion d’écrire l’exception. L’histoire attend maintenant de voir si Sonko-Diomaye confirmeront la règle, ou s’ils réussiront à la briser.

_Yahya Niane_
_Pour Rapide info_