ONU : Qu’est-ce que la résolution 377A – Peut-elle arrêter la guerre à Gaza ?

ONU : Qu’est-ce que la résolution 377A – Peut-elle arrêter la guerre à Gaza ?
L’Assemblée générale de l’ONU discutera à nouveau mardi (12/12) du cessez-le-feu à Gaza, après le veto américain vendredi. Que prévoit la résolution 377A, dite « Union pour la paix » ?

Le veto américain vendredi (12/8) à une proposition de résolution du Conseil de sécurité de l’ONU appelant à un cessez-le-feu immédiat à Gaza a déclenché un débat intense et des appels à l’action pour utiliser une rare résolution de l’ONU dans les efforts visant à mettre fin aux attaques d’ Israël à Gaza, ce qui laisse derrière des dizaines de milliers de morts.

L’Egypte et la Mauritanie ont invoqué lundi la résolution 377A (V) pour appeler à une réunion d’urgence de l’Assemblée générale des Nations Unies mardi (12/12). La résolution stipule que si le Conseil de sécurité n’est pas en mesure d’assumer sa responsabilité première de maintenir la paix mondiale en raison d’un manque d’unanimité , l’Assemblée générale des Nations Unies peut intervenir.

Mais les recommandations de l’Assemblée générale des Nations Unies ne sont pas juridiquement contraignantes , ce qui signifie que ses propositions peuvent être ignorées sans conséquence . Israël a ignoré plusieurs résolutions contraignantes de l’ONU dans le passé, en grande partie grâce au soutien diplomatique de Washington.

Al Jazeera analyse la dynamique derrière l’activation de la résolution, raconte son histoire et explique comment elle peut être utilisée pour contourner le veto américain et mettre fin à la guerre dévastatrice qui a tué plus de 18 000 Palestiniens depuis le 7 octobre.

Qu’est-ce que la résolution 377A (V)

Selon la résolution 377A (V) de l’Assemblée générale de 1950, communément connue sous le nom d’ « Union pour la paix », si le Conseil de sécurité est incapable d’agir en raison du manque d’unanimité parmi ses cinq membres permanents disposant du droit de veto , l’Assemblée a le pouvoir faire des recommandations aux membres de l’ONU concernant des mesures collectives visant à maintenir ou restaurer la paix et la sécurité internationales.
Il autorise l’Assemblée générale, en premier lieu, à convoquer une réunion par l’intermédiaire du secrétaire général. L’assemblée est destinée à faire des recommandations aux membres en faveur de mesures collectives, y compris « le recours à la force armée lorsque cela est nécessaire ».

Au moins un membre du Conseil de sécurité de l’ONU ou un groupe de membres de l’Assemblée générale doit être favorable à la convocation de la résolution pour qu’elle entre en vigueur.

Comment est née la résolution ?

L’idée de donner des pouvoirs supplémentaires au Secrétaire général pour potentiellement sortir d’une impasse a été adoptée à la suite de la guerre de Corée de 1950, au cours de laquelle la Corée du Nord a envahi son voisin du sud après des années d’hostilités entre les deux pays.

À l’époque, l’ex-Union soviétique bloquait toute décision du Conseil de sécurité visant à mettre fin à la guerre, conduisant à l’adoption de la résolution 377 (V) le 3 novembre 1950.

C’était après que les États-Unis aient réussi à obtenir un soutien en faveur de l’idée selon laquelle l’Assemblée générale devrait être habilitée à renforcer sa capacité à protéger la sécurité mondiale.

Où a-t-elle été utilisée auparavant ?

La résolution n’est pas largement utilisée, mais on sait qu’elle a été utilisée à plusieurs reprises au cours des dernières décennies pour aider à résoudre divers conflits, notamment la crise congolaise de 1960 , le conflit indo-pakistanais de 1971 et l’ occupation soviétique de l’Afghanistan en 1980 .

Un élément crucial de la résolution est qu’elle prévoit que l’Assemblée générale peut, si elle le juge approprié, recommander le recours à la force. En ce sens, la résolution n’a été mise en œuvre qu’une seule fois – lors de la crise coréenne.

La résolution 377A a été utilisée pour convoquer une session d’urgence de l’Assemblée générale en 1951 en raison d’un manque de consensus parmi les membres du Conseil de sécurité. Cela a conduit à l’adoption de la résolution 498 (V) de l’ONU, qui déclarait que la Chine était impliquée militairement dans la guerre de Corée.

C’était la première fois que l’ONU traitait une nation comme un agresseur en pleine guerre . La résolution ne fait pas explicitement référence à la résolution « Union pour la paix » , mais copie exactement son texte, affirmant que le Conseil de sécurité de l’ONU n’a pas réussi à exercer efficacement sa responsabilité mondiale en raison de discordes entre ses membres.

Il a appelé « tous les Etats et autorités à continuer d’apporter toute leur aide à l’action des Nations Unies en Corée « , ce qui implique une assistance militaire. Cela n’a cependant pas conduit au déploiement de la violence de la part de l’ONU, qui avait appelé à la cessation des hostilités.

Cette fonction de « l’Union pour la paix » diffère de la force de maintien de la paix de l’organisation ou de la Force d’urgence de l’ONU (UNEF), dont la première a été créée en 1956 pour surveiller la ligne de front entre Israël et l’Égypte. La FUNU n’avait aucune fonction de combat et était destinée à désamorcer les conflits uniquement grâce à la présence de sa force.

Les soldats de la paix de l’ONU sont actuellement actifs dans une douzaine de pays , dont le Liban, où ils surveillent la cessation des hostilités avec Israël et fournissent une aide humanitaire aux civils après plusieurs conflits.

La résolution peut-elle arrêter la guerre à Gaza ?

Le secrétaire général de l’ONU, Antonio Guterres, pourrait potentiellement être autorisé à convoquer une session d’urgence de l’Assemblée générale dans les 24 heures s’il y a une invitation d’au moins un membre du Conseil de sécurité ou d’un groupe de membres de l’Assemblée générale.

Les États membres pourraient alors formuler des recommandations en faveur d’une action collective , ce qui pourrait impliquer le recours à des options plus extrêmes si elles sont convenues, notamment une action militaire.

Mais toutes les résolutions et décisions de l’Assemblée générale ne sont que des recommandations. Cela signifie que, contrairement à certaines résolutions du Conseil de sécurité, ces résolutions ne sont pas juridiquement contraignantes.

Quoi qu’il en soit, il y a eu un débat croissant et des appels en ligne pour que les Nations Unies utilisent ce pouvoir.

Les voix se sont également multipliées après la décision de Guterres mercredi d’ invoquer l’article 99 de la Charte des Nations Unies pour avertir formellement le Conseil de sécurité que la guerre menée par Israël contre Gaza constitue désormais une menace mondiale.

S’exprimant dimanche au Forum de Doha, le chef de l’ONU a déclaré qu’il n’abandonnerait pas son appel à un cessez-le-feu humanitaire à Gaza, malgré le veto de vendredi.

Pourquoi les États-Unis continuent d’opposer leur veto au cessez-le-feu

Washington a toujours opposé son veto à toute résolution du Conseil de sécurité appelant à un cessez-le-feu immédiat et à davantage d’aide humanitaire aux Palestiniens assiégés.

La dernière en date a eu lieu vendredi, lorsque les 13 membres restants des 15 membres actuels du Conseil de sécurité de l’ONU ont voté en faveur d’une résolution cosignée par 100 autres pays. Le Royaume-Uni était absent.

Cela a conduit à une nouvelle impasse dans les efforts visant à mettre un terme aux frappes terrestres et aériennes israéliennes qui ont tué près de 18 000 Palestiniens depuis l’ attaque du Hamas du 7 octobre qui a tué plus de 1 100 personnes en Israël. Le Hamas a également fait plus de 200 prisonniers, dont des dizaines ont été libérés dans le cadre de l’accord de cessez-le-feu, qui a également libéré des centaines de Palestiniens des prisons israéliennes.

Au milieu des critiques croissantes et des protestations en cours à travers le monde , Washington a déclaré qu’il s’opposait à un cessez-le-feu immédiat car cela permettrait au Hamas de se rétablir et de continuer à constituer une menace pour la sécurité d’Israël.

Le Hamas et d’autres groupes de résistance palestinienne ont mené une insurrection armée contre des décennies d’occupation et de blocus israéliens. Israël a également été accusé de mettre en œuvre des mesures telles que la construction de colonies sur des terres palestiniennes qui empêchent la réalisation d’un futur État palestinien.

Les États-Unis estiment que leurs propres interventions politiques seraient plus efficaces pour garantir qu’Israël évite la mort de civils, tout en faisant tout ce qui est en leur pouvoir pour obtenir la libération des prisonniers détenus à Gaza et prendre des mesures en faveur de l’ objectif soutenu par l’Occident de « détruire » le Hamas. .

Mais Israël ne semble pas avoir tenu compte des conseils américains visant à protéger les civils palestiniens, puisque plus de 80 % des victimes sont des civils.

Rapideinfo

avec

News 247