Le procès Aziz reprend et l’accusation rejette son immunité.
Le procès Aziz reprend et l’accusation rejette son immunité.
Dans son intervention lundi matin devant la session de la Cour pénale spécialisée sur les crimes de corruption consacrée pendant des jours au procès de l’ancien Président Mohamed Ould Abdel Aziz et 9 de ses associés et proches, le procureur Ahmed Moustapha a rejeté toutes les rétributions formelles que la défense de l’ancien président avait effectués lors des précédentes sessions, en particulier ce que sa défense a confirmé que l’ancien président est à l’abri par l’article 93 de la Constitution.
Le tribunal, qui avait interrogé tous les accusés ce lundi et les avait informés des charges retenues contre eux.
Il a alloué sa séance du mardi matin pour entendre les réponses du procureur à l’équipe de défense de l’ancien président et de son groupe. Le procureur a appelé le tribunal à rejeter les arguments avancés par les avocats de l’ancien président et à procéder au procès.
Ahmed Moustapha a expliqué dans ses réponses que “ l’ancien président est jugé actuellement dans des actions qui sont complètement en dehors de ses actions dans les fonctions constitutionnelles du président de la République”.
“Le moyen formel concernant l’incompétence de la cour fondé sur l’article 93 de la Constitution a été dépassé et n’est plus en règle, car la procédure a été consolidée après la décision de renvoi rendue par la chambre des mises en accusation, qui a été confirmée par la Cour suprême”, a-t-il déclaré.
Il a souligné qu ‘ »avec la confirmation de la décision par la Cour suprême, le suivi de l’ancien président devient nécessaire devant un tribunal ordinaire qui statue de droit commun de personnes qui lui sont déférées conformément à l’article 33 de la loi sur la corruption« .
Il a ajouté que “l’article 93 de la Constitution est complexe, et que les fonctions constitutionnelles du président de la République sont toujours immunisées à tout moment, comme la nomination du gouvernement et la prise de décisions d’amnistie, car c’est l’un des pouvoirs constitutionnels dont le président ne peut être suivi ni pendant ni après ses fonctions, mais les actes qui ne relèvent pas des fonctions constitutionnelles du président, ajoute le procureur, sont temporairement immunisés pendant la période de son exercice de la présidence, mais ils ne sont pas immunisés pour toujours, dont un exemple est le cas d’agression verbale ou physique contre un ministre, dans lequel le président est immunisé tout au long de son mandat, mais peut être suivi par la suite, car l’acte commis ne fait pas partie des fonctions constitutionnelles du président”.
Ahmed Moustapha a souligné que la loi sur la transparence financière stipule à l’article 8 que le président de la République déclare ses biens, et à l’article 11 que la déclaration est faite devant le pouvoir judiciaire, demandant : à quoi sert de déclarer des biens s’il n’est pas possible de suivre le président au cas où il commettrait une erreur ? .
Le tribunal a continué mardi après-midi à entendre les arguments de la partie civile, et il devrait trancher sa décision sur les objections formelles liées à l’article 93 de la Constitution, ce qui lui permettra de contourner lors de la séance de mercredi, et d’entrer dans la profondeur du procès.
