L’avocate Mehrej répond aux raisons du retrait de la défense du président Aziz.

L’avocate Mehrej répond aux raisons du retrait de la défense du président Aziz.

Aujourd’hui, les avocats de la défense de l’ancien Président Mohamed Ould Abdel Aziz se sont retirés du procès devant la Cour pénale spéciale pour crimes de corruption pour plusieurs raisons, notamment les suivantes :

– Le procès a débuté par une hâte injustifiée vers l’interrogatoire de notre client, malgré la présence des avocats pour parler de la disponibilité des questions incidentes, notamment la décision du Conseil constitutionnel.

– Le président du tribunal a interrompu à plusieurs reprises le doyen, l’avocat Ichedou, tout en prenant la parole pour présenter une défense visant à invalider la procédure du procès, notamment le suivi, l’enquête, l’accusation, le renvoi et la détention, en réponse à la décision du Conseil constitutionnel, qui a décidé de déclarer une partie de l’article contraire à la Constitution en raison de l’existence d’un doute sur le principe de « l’impartialité du Juge », ce qui a poussé le doyen à crier pour communiquer son idée avant de lui permettre de continuer.

– Défaut d’accorder à l’avocat de la défense le droit de répondre à l’accusation et à la partie civile dans le cas de l’acquittement susmentionné comme dernier mot de l’accusé, mais le tribunal s’est retiré pour délibérer puis a suivi la décision de rejet de la demande.

– Ne pas accorder à tous les avocats de la défense la permission de parler, même s’ils sont debout, lèvent la main et tiennent un microphone. Dans notre retrait, nous soulignons que le rôle d’avocat est sacré et qu’il est inacceptable qu’un avocat se transforme en « mendiant parlant.  »

– Indépendamment des recherches sur la légitimité de la partie civile et sa représentation par l’État, deux sociétés privées et une association, et compte tenu de la question, une décision de « contournement » a été rendue plus tôt, et cela ne s’est pas produit, car c’était la première fois que nous soulevions la question de la représentation de la partie civile par l’État et les gens ordinaires en même temps. Il a également eu le droit de parler à un collègue et à aucun autre, malgré la demande des avocats impliqués dans le dossier de s’exprimer. Il a semblé à l’équipe de la défense que le tribunal considérait que les membres du personnel de la défense étaient invisibles, ou peut-être que quelque chose dans la salle d’audience perturbait la visibilité.

– Le tribunal a fixé un délai pour la présentation des défenses et considère l’ensemble des défenses comme une « formalité », bien que nous insistions sur le fait que les défenses sont objectives, y compris celles liées à l’ordre public.
Il peut être augmenté à n’importe quel stade.

– Les avocats de la défense sont exposés depuis le matin après qu’il a soulevé ses demandes au début de cette journée pour « Leçons « d’éthique professionnelle, certains opposants ont même qualifié nos actions de frauduleuses et de vaines, et l’accusation les a également considérées comme de la procrastination » pour ne pas l’appeler autrement », a-t-elle déclaré. La cour a également utilisé l’expression » nous désactivons », etc.

La dignité de l’avocat ne permettant pas d’être exposé à son rôle, nous nous sommes retirés.
Nous assurons certainement ceux qui souhaitent entendre « qui a précipité la chose l’a perdue. »

Source : page de l’avocate Sandrella Merhej