Le sommet africain de Trump : une véritable leçon de théâtre colonial moderne
Le sommet africain de Trump : Donald Trump a ouvert à la Maison Blanche un mini-sommet de trois jours avec les dirigeants du Gabon, de la Guinée-Bissau, du Liberia, de la Mauritanie et du Sénégal
Le sommet africain de Trump
Le 9 juillet, le président des États-Unis Donald Trump a ouvert à la Maison Blanche un mini-sommet de trois jours avec les dirigeants du Gabon, de la Guinée-Bissau, du Liberia, de la Mauritanie et du Sénégal – en soumettant ses illustres invités à une humiliation publique soigneusement mise en scène.
Ce n’était pourtant pas le plan – ou du moins, ce n’était pas ce que le public était censé voir.
Un responsable de la Maison Blanche avait déclaré le 3 juillet que « le président Trump pense que les pays africains offrent des opportunités commerciales incroyables qui bénéficient à la fois au peuple américain et à nos partenaires africains ».
Par coïncidence – ou par calcul – la réunion a eu lieu le jour même où l’administration Trump a intensifié sa guerre commerciale en imposant de nouveaux droits de douane à huit pays, dont la Libye et l’Algérie en Afrique du Nord. Le contraste était révélateur : alors que Trump prétendait « renforcer les liens avec l’Afrique », son administration sanctionnait des nations africaines. La mise en scène révélait l’incohérence – ou peut-être l’honnêteté – de sa politique africaine : un partenariat conditionnel, souvent difficile à distinguer de la punition.
Trump a ouvert le sommet par un discours de quatre minutes dans lequel il affirmait que les cinq dirigeants invités représentaient l’ensemble du continent africain. Peu importait que leurs pays soient insignifiants dans les échanges commerciaux entre les États-Unis et l’Afrique ; ce qui comptait, c’était l’or, le pétrole et les minéraux enfouis sous leur sol. Il a remercié « ces grands dirigeants… tous issus de lieux très dynamiques avec des terres très précieuses, de grands minéraux, de vastes gisements de pétrole et de merveilleuses populations ».
Il a ensuite annoncé que les États-Unis allaient « passer de l’aide au commerce », car « cela sera bien plus efficace, durable et bénéfique que tout ce que nous pourrions faire ensemble ».
À cet instant, l’illusion diplomatique s’est effondrée, révélant la véritable nature de la réunion. Trump est passé du rôle d’homme d’État à celui de maître de cérémonie, non plus simple hôte mais metteur en scène de la domination. Le sommet a rapidement sombré dans un spectacle gênant, où l’Afrique n’était plus présentée comme un continent de nations souveraines, mais comme un vaste réservoir de ressources, représenté par des dirigeants dociles jouant leur rôle devant les caméras. Il ne s’agissait pas d’un dialogue, mais d’une démonstration de pouvoir : une production théâtrale soigneusement scénarisée, où Trump dictait le déroulement et les chefs d’État africains étaient relégués à des rôles subalternes.
Trump était dans son élément, orchestrant l’événement comme un marionnettiste, dirigeant chaque invité africain à jouer sa partition avec approbation. Il les a « invités » (en réalité, instruits) à faire « quelques commentaires à la presse », dans une mise en scène chorégraphiée de soumission.
Le président mauritanien Mohamed Ould Ghazouani a ouvert le bal, à la fois physiquement et symboliquement, en saluant l’« engagement » de Trump envers l’Afrique. Une déclaration aussi trompeuse qu’irréaliste, compte tenu des récentes coupes budgétaires, des droits de douane punitifs et du durcissement des politiques de visa à l’égard des pays africains.
Dans un moment particulièrement embarrassant, Ghazouani a décrit Trump comme le plus grand artisan de paix au monde – lui attribuant notamment la fin de la « guerre entre l’Iran et Israël ». Aucun mot, bien entendu, sur le soutien militaire et diplomatique continu des États-Unis à la guerre israélienne contre Gaza, que l’Union africaine a fermement condamnée. Ce silence équivalait à une complicité, une manière calculée d’effacer les souffrances palestiniennes en échange de la faveur américaine.
Sans doute conscient des droits de douane qui menacent son propre pays, Ghazouani, qui a présidé l’Union africaine en 2024, s’est glissé dans le rôle du suppliant volontaire. Il a presque invité Trump à exploiter les minéraux rares de la Mauritanie, l’a encensé et l’a désigné comme pacificateur, tout en ignorant les massacres de dizaines de milliers d’innocents à Gaza rendus possibles par les armes fournies par Trump.
Ce ton allait définir toute la rencontre. Un à un, les dirigeants africains ont offert à Trump des louanges élogieuses et l’accès aux ressources naturelles de leurs pays – un rappel troublant de la facilité avec laquelle le pouvoir peut dicter la soumission.
Le président sénégalais Bassirou Diomaye Faye est même allé jusqu’à demander à Trump de construire un terrain de golf au Sénégal. Trump a décliné, préférant complimenter l’apparence juvénile de Faye. Le président gabonais Brice Clotaire Oligui Nguema a évoqué des « partenariats gagnant-gagnant » avec les États-Unis, mais n’a reçu qu’une réponse tiède.
Ce qui a vraiment capté l’attention de Trump, c’est la maîtrise de l’anglais du président libérien Joseph Boakai. Ignorant le fond de son discours, Trump s’est extasié sur son « bel anglais » et lui a demandé : « Où avez-vous appris à parler si bien ? Où avez-vous été éduqué ? Au Liberia ? »
Que Trump ignore que l’anglais est la langue officielle du Liberia – depuis sa fondation en 1822 comme refuge pour les esclaves affranchis venus d’Amérique – était peut-être moins choquant que le ton colonial de sa question. Son étonnement qu’un président africain puisse bien parler anglais trahissait un esprit profondément raciste et impérialiste.
Ce n’était pas un incident isolé. Lors d’une cérémonie de paix à la Maison Blanche le 29 juin, impliquant la RDC et le Rwanda, Trump a publiquement commenté l’apparence de la journaliste angolaise Hariana Veras, correspondante à la Maison Blanche, en lui disant : « Vous êtes belle – et belle à l’intérieur. »
Que Veras soit « belle » ou non est ici hors de propos. Le comportement de Trump était inapproprié et non professionnel, réduisant une journaliste respectée à son apparence physique en plein milieu d’un événement diplomatique majeur. La sexualisation des femmes noires – les traitant comme des objets de désir plutôt que comme des égales intellectuelles – fut au cœur de la traite transatlantique des esclaves et de la colonisation européenne. Le commentaire de Trump prolongeait cet héritage dans le présent.
De même, sa surprise face à l’anglais de Boakai s’inscrit dans une longue tradition impériale. Les Africains qui « maîtrisent » la langue du colonisateur ne sont souvent pas perçus comme des intellectuels complexes et multilingues, mais comme des subordonnés ayant absorbé la culture dominante. Ils sont récompensés non pour leur intelligence ou leur indépendance, mais pour leur proximité avec la « blancheur ».
Les propos de Trump révèlent sa conviction que les Africains éloquents et présentables sont une anomalie, une curiosité digne d’une admiration éphémère. En réduisant Boakai et Veras à des objets esthétiques, il a nié leur agentivité, effacé leurs accomplissements et nourri son ego colonial.
Plus que tout, les commentaires de Trump sur Boakai ont mis à nu son indifférence profonde à l’égard de l’Afrique. Ils ont dissipé toute illusion selon laquelle ce sommet reposait sur un véritable partenariat.
À comparer avec le Sommet des dirigeants États-Unis-Afrique organisé par le président Joe Biden en décembre 2022 : cet événement avait réuni plus de 40 chefs d’État africains, ainsi que l’Union africaine, la société civile et des leaders du secteur privé. Il mettait l’accent sur un dialogue d’égal à égal et l’Agenda 2063 de l’UA – à mille lieues du spectacle chorégraphié de Trump.
Comment l’administration Trump a-t-elle pu conclure que cinq hommes pouvaient représenter l’ensemble du continent ? À moins, bien sûr, que le but n’ait jamais été la représentation, mais bien le contrôle. Trump ne voulait pas d’un engagement ; il voulait un spectacle. Et hélas, ses invités ont joué le jeu.
Contrairement à la rencontre soigneusement gérée que Trump a tenue avec le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu le 8 juillet, le déjeuner avec les dirigeants africains ressemblait à un spectacle chaotique et complètement déconnecté.
La performance de Faye fut particulièrement décevante. Il était arrivé au pouvoir en prônant une rupture avec les politiques néocoloniales et un retour à la dignité africaine. Pourtant, à la Maison Blanche, il s’est incliné devant le plus manifeste des impérialistes. Comme les autres, il n’a pas su contester Trump, affirmer l’égalité ni défendre la souveraineté qu’il proclame pourtant si haut dans son propre pays.
À un moment où les dirigeants africains avaient la possibilité de résister à une mentalité coloniale renaissante, ils ont au contraire plié l’échine – offrant à Trump l’opportunité de ranimer un fantasme du XVIe siècle de domination occidentale.
Pour cela, il leur a offert une récompense : il ne leur imposerait peut-être pas de nouveaux droits de douane, dit-il, « parce qu’ils sont mes amis maintenant ».
Trump, le « maître », a triomphé.
Les Africains, eux, n’avaient qu’à s’agenouiller.
Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement la position éditoriale d’Al Jazeera.
